- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 44648-12-12
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
44648-12-12
30.1.2013 |
|
בפני : יונה אטדגי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. יורם יעקובוביץ' 2. שמעון יעקובוביץ' 3. טוני בן דוד (יעקובוביץ) 4. רנה יעקובוביץ 5. דוד רויטל עו"ד רוני א. כהן |
: 1. זיו בוכסוילר 2. נעם ירימי 3. י.ר.י.מ.ב.ו נכסים בע"מ עו"ד יאיר תורג'מן |
| החלטה | |
1. המבקשים הם הבעלים של מחצית הזכויות בחלקה 9 גוש 7066, שברחוב גולומב 49 תל-אביב (להלן - החלקה).
המשיבים הם הבעלים של המחצית הנוספת של הזכויות בחלקה.
הבעלות בחלקה רשומה בספרי לשכת רישום המקרקעין במשותף (במושע).
בפועל, קיימת חלוקה פיזית של המגרש לשניים, כאשר כל צד מחזיק בחלק אחד.
יצוין, כי המשיבים רכשו את זכויותיהם מהבעלים הקודמים של מחצית החלקה בחודש נובמבר 2011, ואילו המבקשים הם יורשיהם של הבעלים המקוריים של המחצית האחרת.
2. בעת רכישת מחצית החלקה על ידי המשיבים, היה קיים על החלק המוחזק על ידם בנין בן 4 קומות (להלן - הבנין).
במהלך שנת 2012 ביצעו המשיבים עבודות בבנין.
המבקשים טוענים, כי במהלך אותן עבודות נעשו תוספות רבות ושינויים משמעותיים, שחייבו קבלת היתר בניה על פי חוק וכן את הסכמתם כבעלים משותפים, ובכלל זה: תוספת קומה נוספת, תוספת אגף שלם בחזית האחורית, שינוי פתחים וחזיתות, פיצול יחידות קיימות, ועוד.
המשיבים מכחישים את הטענות, ולטענתם לא בוצעה כל תוספת לבנין ולא בוצעה כל עבודה המחייבת קבלת היתר בניה כחוק.
המשיבים טוענים עוד, כי לא נדרשה כל הסכמה של המבקשים לביצוע אותן עבודות, כיוון שבפועל, מזה עשרות שנים, כל צד מחזיק במחצית החלקה ועושה בה כרצונו, וכך גם נקבע בהסכם שנעשה בין הבעלים המקוריים בשנת 1944 (נספח ב' לכתב התשובה).
הבקשה וטענות הצדדים
3. המבקשים טוענים, כי העבודות והתוספות שביצעו המשיבים הופכים אותם, מתוקף היותם בעלים משותפים בחלקה, ל"עברייני בניה" הן משום שאותן עבודות חייבו קבלת היתר בניה והן משום שהבנין מיועד למגורים, בניגוד לתכניות התקפות המאפשרות שימוש מסחרי בלבד.
המבקשים טוענים עוד, כי התוספות שנעשו פוגעות בזכויות אחוזי הבניה המגיעים להם וגורמות לשינוי מצב הזכויות הקיים ביניהם.
לטענתם, המשיבים מתכוונים לאכלס את הבנין באמצעות השכרת יחידות מתוכו או העברת הזכויות על יחידות ממנו לאחרים.
לדבריהם, אכלוס הבנין מהווה גם סכנה בטיחותית.
4. בכתב התביעה עותרים המבקשים להורות על הריסת כל התוספות שנעשו בניגוד לחוק וללא הסכמתם, להורות על השבת המצב לקדמותו בכל הנוגע לפתחים שנפתחו ולפיצול היחידות, להסיר אנטנה סלולארית שהוצבה על הגג ולתת צו מניעה קבוע, שימנע את אכלוס הבנין לצרכי מגורים.
בבקשה למתן צו מניעה זמני, עותרים המבקשים למתן צו זמני שיאסור על אכלוס היחידות שנבנו או שהוספו, וצו זמני שיאסור על המשיבים לעשות שימוש בבנין לצרכי מגורים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
